LES EMEUTES DE DAKAR ET DE NOUAKCHOTT/ HRW

Pourquoi avoir conclu cet article, au demeurant équilibré du début jusque vers la fin, et au risque de faire voler en éclats son apparente objectivité, par cette accusation sans preuve des autorités criminelles mauritaniennes ?

Nous devrons avancer et tant que nous refusons de réunir nos efforts d'avoir une voix face à l'oppresseur c'est peine perdu. Le fait de prendre les haratines responsables n'avancera pas notre cause, osons nous dire d'abord la vérité, soyons dignes et essayons de nous entendre d'abord pour pouvoir distribuer les responsabilités de chacun.
Aujourd'hui nous sommes tous responsables de la lenteur de notre combat (s'il ya combat)
Pourquoi les militaires ont 5 ONG à PARIS alors qu'ils se battent tous pour la même chose ?
Pourquoi Les xxxxxxxxxxxxn'arrivent plus à s'imposer comme dans les années 90 ?
Pourquoi tant de haines entre leader qui nous refusent de communiquer comme des êtres civilisés ?
Avant de balayer devant les portes des autres, balayons d'abord devant les notres qui sont très sales.
Nous avons trahis les morts de Walata, les morts de 87 , les déportés de 89 et les morts de 91, nous devrons faire notre mea culpa et nous devrons savoir que nous sommes des mortels. Quand nous retrouverons ces gens là au Paradis (comme l'avait précisé Wone pendant la journée de Kane Saidou) nous aurons honte si même nous allons au Paradis avec la trahison de nos frères massacrés pour des gens qui ne le méritent même pas.
Acceptons notre défaite et changeons de stratégie si nous voulons que notre cause soit entendue
NON A L OUBLI

Bonne chance Ngari Law, nous voulons tous la même chose que Dieu t'entende, moi je suis désespéré.
PS : Avomm pourquoi censurer ma question, elle est n'est pas choquante, je pose des questions , je cherche des réponses .

Rappel :

Bonne lecture et sachons méditer ce comportement du deux poids deux mesures de ceux qui deffendent leurs intérêt avec CONVICTION. Ce doit être ainsi et pas autrement jusqu'au jours où la victime se rebiffe mais se rebiffe franchement et sérieusement.
Bonne lecture.

Je cite BOY Alassane.

Début de citation

"

Les accusés avaient plaidé non coupables. L'avocat général avait requis, nos avocats plaidé. II restait à la cour à délibérer et à rendre son verdict. Ce qu'elle fit le 3 décembre 1987 vers 9 heures du matin.

La salle d'audience était archicomble. L'importance de l'assistance était à la mesure de l'événement : l'annonce du verdict tant attendu.

Aux accusés qui étaient presque tous au fond de la salle, et aux avocats, s'était ajoutée une assistance nombreuse, composée es­sentiellement de militaires. Sur les visages, se lisait l'angoisse qui précède l'annonce d'une décision grave. L'attente du verdict dont l'annonce était pourtant imminente parut une éternité. Le silence, identique à celui qui précède la tempête, dans cette salle, pourtant exceptionnellement pleine, était presque total. Enfin le président et ses assesseurs pénétrèrent dans la salle. Et s'installèrent. Quand le président de la cour, de sa voix forte et posée commença à donner lecture du verdict, tout le monde retint son souffle. Soudain, tout dans la salle parut inanimé.

Apres lecture des interminables « vu » et autres « attendu », le président de la cour poursuivit la lecture du verdict par: «déclaré coupables de crime d'atteinte à la sureté de l'Etat: lieutenant Bâ Seïdy, lieutenant Sarr Amadou, lieutenant Sy Saïdou. Sur la base de l'article 88 du code pénal, les condamne à la peine de mort ... »

Suit l'énumération des peines :

- Travaux forces à perpétuité : 18 condamnations.

- Vingt ans de travaux forces: 09 condamnations.

- Dix ans d'emprisonnement et une amende de trois cent mille ouguiya: 05 condamnations.

- Cinq ans d'emprisonnement et une amende de trois cent mille ouguiya: 03 condamnations

- Cinq ans d'emprisonnement et une amende de trois cent mille ouguiya avec bénéfice du sursis : 06 condamnations

--Déclares non coupables et acquittes : 07.

Je me trouvais entre le colonel Anne Amadou à ma droite et le lieutenant Sarr amadou à ma gauche. Quand le président de la cour eut termine la lecture du verdict, je vis des larmes couler des yeux du colonel Anne Amadou.



Ces larmes, venant d'un homme de sa trempe, tirent leur source du fond du cœur. C'étaient des larmes de chagrin, des larmes de douleur, des larmes d'un homme meurtri. Il venait d'être acquitté. Il réalisait que pour lui l'aventure s'arrêtait là. Là où, précisément, prenait fin la vie de trois jeunes officiers. Là ou commençait l'aventure périlleuse de trente-cinq de ses compagnons, dont l'issue était incertaine.



Il savait que son acquittement lui ouvrait le chemin de la liberté.

Mais sa liberté, quel sens pouvait-elle avoir, dès lors qu'au même moment trois de ses compagnons en étaient privés à jamais. Et que trente-cinq autres n'étaient pas assurés de la recouvrer un jour.

C'est sans doute en pensant à tout cela qu'il ne put retenir ses larmes.



La clémence du couple Taya-Djibril ould Abdallah, qui y croyait vraiment ? Peu de personnes en réalité. Mais mêmes ceux, nombreux, qui ne se sont jamais fait d'illusion quant à la sévérité du verdict, n'ont, à aucun moment, été jusqu' à envisager de peines de mort. Quad bien même celles-ci furent demandées par l'avocat général.



Nous l'avons déjà souligné, les onze peines sentaient tellement le trop-plein, qu'en fin de compte, personne ne s'attendait à ce qu'elles fussent cautionnées par la cour. Elles avaient plutôt l'allure du demander trop pour obtenir peu. Mais même en ce cas, le peu, dans l'entendement de beaucoup de gens, ne pouvait être en aucune manière les trois peines de mort que venait de mentionner le verdict.





L'application du code pénal par rapport au putsch (qui n'a pas connu de début d'exécution), exclut clairement toute peine de mort pour ses auteurs. Cette argumentation juridique, nos avocats se firent forts de la développer devant la cour. De ce seul point de vue, l'iniquité du verdict qui sanctionna le procès ne fait l'ombre d'aucun doute, pour tout observateur impartial. Et la coloration raciale, voire ethnique que le pouvoir et ses partisans voulurent donner au putsch, si tant est qu'elle existe, n'y change rien.



L' étude comparative des verdicts qui sanctionnèrent les procès des auteurs des coups d'Etat qui eurent lieu dans le pays en 1981, 1982, 1987 et 1988, démontre l' existence dans l' appareil judiciaire du pays de deux poids, deux mesures, selon que les accuses soient arabo-berbères ou négro-africains. Mansuétude pour les premiers, châtiment pour les seconds.

Laissons de cote le coup d'Etat du 16 mars 1981 dont les principaux auteurs furent exécutes. II présente trois particularités qui font qu'il ne peut être compare aux autres :



II avait la bénédiction manifeste du Maroc d'ou étaient partis le colonel Kader et ses compagnons.

II avait connu une exécution très avancée.

II provoqua malheureusement des morts.

Examinons les deux autres. Celui de 1982 et celui de 1987 des militaires négro-africains. Ils ont ceci en commun qu'aucun des deux n'a connu un début d'exécution. Ce qui, aux termes du code pénal exclut d'entrée de jeu toute peine de mort.

Abstraction faite de la réalité du coup d'Etat de 1982, des circonstances atténuantes dont auraient pu bénéficier les auteurs réels ou supposés de ce putsch, on peut dire à ce niveau que le code pénal fut appliqué. En ce sens qu'il ne pouvait être question de peine de mort. Et il n'en fut point.

Pourquoi alors en fut-il autrement avec les putschistes négro-africains qui, par rapport à la loi se trouvaient dans la même situation que ceux de 1982 ? Car, la aussi, il n'y avait pas de début d'exécution.

On ne peut s'empêcher, sur la base de cette comparaison, de faire le constat d'une justice à deux vitesses. Et le fait que le procès de 1982 ait eu lieu sous la présidence du colonel Haïdalla et non sous celle de Taya n'altère en rien la déduction tirée de la comparaison des procès de 1982 et 1987. D' ailleurs, en 1988, justement sous la présidence de Taya, et dans des conditions identiques à celles des putschs de 1982 et 1987 (c'est-à-dire sans début d'exécution), les putschistes baathistes bénéficièrent de la même clémence du pouvoir.

11 est manifeste que rien ne justifiait l'extrême sévérité du verdict du 3 décembre 1987. Les trois peines de mort retenues contre nos camarades ne sont rien d'autre que I’ aboutissement de l'injustice et de la haine raciale élevées à leur paroxysme.



Pour gérer la crise intercommunautaire, lancinante en 1986 avec l'arrestation des militants FLA.M. et qui, avec le putsch des militaires négro-africains, prenait des dimensions encore jamais connues dans le pays, deux options s'offraient au pouvoir :



Un verdict d'apaisement à l’ égard des putschistes négro-africains. Prélude à l'élaboration et à la mise en œuvre d'une politique qui prenne en charge l'ensemble des problèmes à l'origine de la crise.

La radicalisation dans la politique d'exclusion et de marginalisation de la communauté noire. Et pour commencer, le bâton pour les putschistes, pour dissuader toute autre tentative de remise en cause du statu quo politique par rapport à la cohabitation des communautés noire et blanche en Mauritanie.

En décidant d'exécuter trois jeunes officiers, parce qu'ils étaient noirs, parce qu'ils avaient osé, au nom de l’égalité communautaire, partir à la conquête du pouvoir, le pouvoir avait retenu la deuxième option.



Ce faisant, le couple Taya-Djibril offrait à la communauté négro-africaine les premiers martyrs de son émancipation politique, culturelle et économique. Et créait ainsi, un précédent dangereux dans la difficile cohabitation des arabo-berbères et négro-africains.



Le verdict était tombé. Désormais, seule la grâce du chef de l'Etat pouvait éviter à nos trois camarades le peloton d'exécution. Quoique l'espoir de l' obtenir fut mince, en concertation avec leurs avocats, nos trois camarades la sollicitèrent. Comme le stipule la procédure. Leurs avocats se chargèrent, dans les délais prévus par la loi, de présenter la demande de grâce à qui de droit.



Dans la salle d'audience, tout le monde, (avocats et autres condamnes) se rua sur nos camarades condamnes à mort. En ces instants pénibles et pathétiques, tous voulurent leur manifester plus que jamais leur sympathie et leur soutien, leur donner courage. Le courage ! Incontestablement ils en avaient à revendre. Si l’annonce de la peine de mort les avaient secoués, ils n'en laissaient rien paraitre.



Ils étaient calmes, sereins. Comme si ce verdict inique qui venait d'être rendu et qui demandait leur tête, ils s'y attendaient. Et s'y étaient prépares. Décontractés, ils causaient et riaient. Ils seront, dans le courant de la journée, enfermés chacun dans l'une des cellules individuelles. Ils y remplaceront les lieutenants Diacko Abdoul Kerim, N'gaïde Aliou Moctar,

Ba Abdoul Khoudouss et le capitaine Sy Bocar.

Nos camarades acquittés et ceux condamnés à cinq ans d'emprisonnement avec sursis furent regroupés. Ils étaient libres et devaient retrouver leur famille le même jour.

Tandis que le gros des condamnés était enfermé à l'intérieur du fortin, quelques sous-officiers prenaient notre place dans la cellule A. Notre groupe fut transféré dans la cellule B. N'en faisaient plus partie les lieutenants Sarr Amadou, Sy Saïdou, Niang Amadou Ousmane. Les nouveaux venus étaient le capitaine Sy Bocar, les lieutenants Ba Abdoul Khou­douss, N' gaïde, Diacko, Yongane."

Fin de citation

extrait de "j'étais à Oualata".






Il nous va falloir cependant avancer. Et j'attends de la communauté privilégiée qu'elle sorte enfin de son retranchement pour aller à la rue et exiger vérité ne serait-ce que pours elle même car vérité un jour sera. Et pourvu que l'on soit en ce moment là du bon côté c'est à dire la vérité. La Mauritanie en a largement besoin.

On ne peut éternellement soumettre, éternellement tromper, éternellement abuser. Longtemps oui, éternellement NON



Djibril BA